История России с древнейших времен(ч.2)
Есть еще любопытные примеры обращения г. Сергеевича с источниками.
Летописец говорит следующее об Андрее Боголюбском: "Выгна Андрей еписко-
па Леона из Суздаля и братью свою погна Мстислава и Василька и два Рос-
тиславича сыновца своя, мужи отца своего переднии. Се же створи хотя са-
мовластец быти". Г. Сергеевич говорит: "Самовластец употреблено здесь по
отношению к другим князьям, внукам и младшим сыновьям Юрия, оно означает
собственно единовластителя, в противоположность разделению волости между
несколькими князьями, не заключая в себе никакого указания на самый ха-
рактер власти". Конечно так, если пропустить слова: "Мужи отца своего
переднии", как делает г. Сергеевич, но если оставить эти слова, то вый-
дет, что князь, изгоняющий влиятельных бояр, стремится не к единовлас-
тию, а к самовластию. Притом, как хорошо известно г. Сергеевичу, мнение
о самовластии Андрея Боголюбского основано не на одном приведенном месте
летописца: о характере Андрея свидетельствуют князья-современники, кото-
рые жалуются, что Андрей обращается с ними не как с родственниками, а
как с подручниками; наконец, о характере Андрея свидетельствует смерть
его, побуждения, которые заставили убийц решиться на свое дело, неслы-
ханное прежде на Руси.
Под 1174 годом летописец говорит: "Приглашася Ростиславичи к князю
Андрееви, просяче Романови Ростиславичу княжить в Киеве". Г. Сергеевич
говорит: "Можно подумать, что Андрею принадлежит право раздавать русские
княжения. Из предыдущего мы видели, что Андрей как князь сильной Влади-
мирской волости мог в союзе с другими князьями овладеть Киевом и огра-
бить его, но и это только в том случае, когда на его стороне было более
союзников, чем на стороне киевского князя. Лучшего же права он не имел.
Обращение к нему Ростиславичей есть не что иное, как предложение ему со-
юза, одною из целей которого долженствовало быть доставление киевского
стола Роману. Подобное же выражение находим еще под 1202 годом: "Слися к
свату своему, к великому князю Всеволоду, - говорит Роман Мстиславич
своему тестю Рюрику, - и аз слю к нему и молимся ему, дабы ти Киев опять
дал", т. е. дал в силу того фактического преобладания, которое принадле-
жало сильному владимирскому князю, а не в силу верховного права". Мы не
слыхивали, чтоб делались предложения о союзе в виде мольбы о пожаловании
чего-нибудь, но дело не в этом. Г. Сергеевичу хочется доказать, что в
древней Руси признавалось только право сильного, а не какое-нибудь дру-
гое лучшее право. С этою целью он заботливо исключает все известия о
том, что князья признавали это лучшее право. Так, он не упоминает о том,
что Ростиславичи не признавали за Андреем одно право сильного, что они
признавали это право и за собою, потому что вооружились против Андрея;
но за последним они признавали еще другое право - право родового стар-
шинства, по которому они считали его себе отцом и обращались к нему так:
"Мы называли тебя отцом себе, мы до сих пор почитали тебя, как отца, по
любви". Такое же право было и за великим князем Всеволодом, который сам
свидетельствует о своем праве, говоря Ростиславичам: "Вы назвали меня
старшим в своем Владимировом племени".
Что признавалось это право, по которому князья должны были занимать
столы не захватом, а вследствие родового старшинства, неопровержимым
свидетельством служат приведенные в летописи слова великого князя Ярос-
лава I сыну его Всеволоду: "Аще ти подаст Бог приять власть стола моего,
по братьи своей с правдою и не с насилием, то да ляжеши у гроба моего".
Как же г. Сергеевич разделывается с этим местом летописи, которое он
спрятал в длинном примечании, где говорится о завещаниях московских кня-
зей? "Так как это место, - говорит г. Сергеевич, - находится в посмерт-
ной похвале Всеволоду, написанной очень дружественной ему рукой, то ско-
рее надо думать, что оно сочинено самим летописцем для оправдания совер-
шившихся событий". Но отчаянное средство помочь не может: если бы даже и
позволительно было предположить, что летописец неизвестно для чего выду-
мал слова Ярославовы, то его свидетельство нисколько не теряет своего
значения, ибо он мог высказать только представление о правде, какое гос-
подствовало в современном ему обществе.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ВНУТРЕННЕЕ СОСТОЯНИЕ РУССКОГО ОБЩЕСТВА ОТ СМЕРТИ ЯРОСЛАВА I ДО СМЕРТИ
МСТИСЛАВА ТОРОПЕЦКОГО (1054-1228)
Значение князя.- Титул.- Посаженые князя.- Круг его деятельности.-
Доходы княжеские.- Быт князей.- Отношения к дружине.- Дружина старшая и
младшая.Войско земское.- Вооружение.- Образ ведения войны.- Число
войск.Богатыри.- Земля и волость.- Города старшие и младшие.- Новгород и
Псков.Вече.- Особенности новгородского быта.- Внешний вид города.- Пожа-
ры.Народонаселение города.- Погосты и станы.- Слободы.- Сельское народо-
население.- Количество городов в областях.- Препятствия к увеличению на-
родонаселения.- Торговля.- Монетная система.- Искусство.- Домашний быт.-
Борьба язычества с христианством.- Распространение христианства.- Цер-
ковное управление.- Материальное благосостояние церкви.- Деятельность
духовенства.- Монашество.- Законодательство.- Народное право.Религиоз-
ность.- Двуверие.- Семейная нравственность.- Состояние нравственности
вообще.- Грамотность.- Сочинения св. Феодосия Печерского, митрополита
Никифора, епископа Симона, митрополита Иоанна, монаха Кирика, епископа
Луки Жидяты, Кирилла Туровского.- Безыменные поучения.- Поучение Влади-
мира Мономаха.- Путешествие игумена Даниила.- Послание Даниила Заточни-
ка.- Поэтические произведения.- Слово о полку Игореве.- Песни.Летопись.
При обозрении первого периода нашей истории мы видели, как племена
соединились под властью одного общего главы или князя, призванного се-
верными племенами из чужого рода. Достоинство князей Русской земли оста-
ется исключительно в этом призванном роде; в Х веке новгородцы говорили
Святославу, что если он не даст им князя из своих сыновей, то они выбе-
рут себе князя из другого рода; но после мы не слышим нигде подобных
слов.
Авторские права принадлежат Соловьеву С.М.. Здесь книга представенна для ознакомления.